Mats Uddin
författare/konstnär/coach/föreläsare
Vaccin och kvinnor får lättare förkylning än män
Många av er uppskattade min lilla grodliknelse i förra blogginlägget så jag utgår från en annan i detta inlägg. För ungefär 25 år sedan gick jag en ledarskapsutbildning och då skrev kursledaren denna mening på tavlan då vi avhandlade ämnet kommunikation i kursen:
”Kvinnor får lättare förkylning än män”
Ibland brukar jag tänka på den meningen och speciellt då det blir förvirring kring kommunikation. Det är sällan vi behöver mer information utan tydligare information. Vad är budskapet som du tolkar det när du läser meningen ”kvinnor får lättare förkylning än män”? Jag återkommer till det på slutet.
Det är väldigt långt kvar innan Sveriges befolkning har blivit vaccinerade. Tidigt gick FHM ut och tydliggjorde att den som har störst behov av skydd mot covid-19 ska erbjudas vaccin före den som löper lägre risk för allvarlig sjukdom och död. Den tydligaste riskfaktorn är hög ålder. Det låter rimligt och något som flertalet kan ställa upp på. Känns snarlik lagtexten i hälso- och sjukvårdslagen om att störst behov ska prioriteras.
Det dröjde inte länge innan denna tydliggjorda prioritering ifrågasattes. Ska inte de som arbetar med de mest sköra och äldre samt den personal som ger vaccinsprutan prioriteras först? Ungefär som vid flyghändelse ska du själv sätta på dig din mask före du sätter på ditt barn masken. Detta låter rimligt och något som flertalet kan ställa upp på. Känns snarlik erfaren strategi vid olycksfallshantering, rädda dig själv så att du klarar att rädda andra. FMH ändrade därmed i sin tydliggjorda kommunicerade strategi.
Det dröjde dock inte länge innan även denna kommunicerade strategi fick kritik. Vilka grupper avses egentligen som inte av åldersskäl utan av arbetsskäl ska ha vaccin först? Gäller det enbart de som är i kontakt med de våra mest sköra äldre eller gäller det även de som är i daglig kontakt med de som är i kontakt med de mest sköra äldre? Nu blev det en snöbollseffekt och FHM kände sig tvungen att gå ut att förtydliga igen och specificera att personal inom äldreomsorg, hälso- och sjukvård och övrig omsorgspersonal som arbetar nära personer som bor på särskilda boenden eller har hemtjänst samt de vuxna som lever tillsammans med någon som har hemtjänst ska prioriteras. FHM skrev in detta i sin nationella plan.
Det dröjde dock inte länge innan denna tydlighet ifrågasattes. Vad avsågs egentligen med vuxna som lever tillsammans med någon som har hemtjänst. Är det boendeadressen som då avses och inte de närstående som visserligen är vuxna och hjälper till med handling och träffar dessa ofta men som inte har den boendeadressen? Nu satte FHM ned foten och sa att det är boendeadressens hushåll som gäller.
Det dröjde dock inte länge innan någon ropade GDPR. När FHM och regionerna började kommunicera detta så kom den naturliga frågan, får Vårdcentraler enligt patientdatalagen och GDPR, verkligen få listor av kommunen/hemtjänstföretagen på medborgare som ska vaccineras enligt Fas 1 som har hemtjänst? Nej, sa de flesta som kan dessa lagparagrafer. Då det gäller patienterna inom hemsjukvården är regionerna huvudansvarig för deras sjukvård, så är inte fallet för de med hemtjänst. Här får inte kommunen och regionerna dela listor med varandra.
Det dröjde dock inte länge innan någon sa, ja, men kan inte detta problem lösas enkelt genom ett informativt brev från regionerna hur hemtjänsttagaren ska göra för att boka vaccinationstid och brevet delas ut av kommunen som har listan på de som ska få brevet utifrån listade hemtjänstbrukare? Ja, sa de flesta. Detta löser problemet med patientdatalagen och GDPR men hur ska informationen se ut i brevet, i korta ordalag, hur ska bokningen gå till och hur ska verifieringen göras att det är rätt person som verkligen bokar?
Jag kan fortsätta med dessa kommunikativa och informativa delarna som försvårar arbetet med vaccineringen i Sverige hur länge som helst. Den ursprungliga prioriteringen om att de äldre med störst behov ska prioriteras har blivit intet. För några dagar sedan såg den officiella statistiken ut som följer, av de svenskar som fått första sprutan vaccin mot covid-19 var färre än hälften 70 år och äldre. 127 444 av Sveriges mer än 1,6 miljoner 70-plussare har hittills fått den första vaccindosen. Inte ens hälften av 90-åringarna är vaccinerade. De flesta doserna har gått till yngre, personal inom vård och omsorg.
Det kanske är rätt, som jag skrev här ovanför, men det är definitivt inte det som kommunicerades ut under sommaren och hösten då vaccinet fortfarande var ett framtidsscenario och inte en realitet. Budskapet var då tydligt – de äldre och deras anhöriga skulle stå först i kön. Fakta säger något annat. I mitt nya hemlän, Region Skåne, har lika många 30-39-åringar vaccinerats som 90-åringar och äldre.
För egen del som arbetat i ledningsfunktioner hela mitt liv står jag nu utanför och gapar kring den till synes amatörmässiga hantering som sker inom hälso- och sjukvården i Sverige. Jag måste erkänna att jag skäms. Det verkar precis som att man genomför kommunikationsinsater utan att ha tänkt efter före. Det verkar som om att man ägnat sommaren och hösten åt annat än att förbereda vaccinationsstrategi. Exemplet med patientdatalag och GDPR är inget nytt i vårt samhälle. Man kan tycka att en sådan fråga skulle ha varit beslutad och hanterad kring långt innan ens vaccinet nått Sveriges gränser. Varför verkar hela hälso- och sjukvårdssverige agera i nuet när man haft månader på sig att förbereda sig?
Kanske är jag för hård och kanske förstår jag inte hur komplext detta är. Jag har ju bara varit regiondirektör och arbetat med komplexa frågor hela livet, men ändå. Jag funderar på hur grannlandet hanterat detta eftersom jag ser Öresundsbron varje dag. Jag surfar in på Danmarks hälso- och sjukvårdsinformation. Det är möjligt att jag tolkar danskan fel men tydligen har de en enhetlig styrd vaccinationsstrategi med tydlig information som legat fast sedan i somras. Den har tagit hänsyn till GDPR och genomförs nu genom ett nationellt vaccinationsprogram med ett enhetligt bokningssystem. Infrastrukturen, tydligheten och inte minst genomförandet får mig att bara skaka på huvudet i jämförelse med Sverige.
Enligt Sundhetsstyrelen (Danmarks FHM) har 75% av landets äldreboenden och 50% av första-linjens personal erhållit båda vaccinationsdoserna i skrivande stund. Detta sker genom att man följer en särskild vaccinationskalender med tydlig vaccinationsbokning enligt sommarens beslutade och kommunicerade plan. Turordningsreglerna slogs fast i augusti. De fem regionerna var visserligen med i grundplaneringen men alla beslut kring hur vaccineringen ska göras, det centrala bokningsregistret, vaccinationsregistret….allt beslutades på central nivå.
Jämförelsen med Sveriges ineffektivitet och Danmarks till synes motsatta strategi är slående. Nu kan man tycka att jämförelsen haltar en aning eftersom befolkningsmässigt är Danmark mycket mindre än Sverige. Å andra sidan, det jag pratar om är i stort sett enbart hur ett land förbereder och sedan effektuerar en strategi, oavsett storlek. Tydlighet är nyckeln och inte minst inom området kommunikation.
Apropå kommunikation…vad läste du in för budskap, som du tolkar det, när du läser meningen ”kvinnor får lättare förkylning än män”? Min kursledare för 25 år sedan sa att vederbörande hört dessa tre olika tolkningar av samma mening. Du kanske finner en fjärde tolkning?
- Att kvinnor blir lättare smittad av förkylning än män. Är det 10 män och 10 kvinnor som blir smittade av förkylning, kanske det bara är 3 män som blir förkylda medan 7 kvinnor blir förkylda.
- När kvinnor och män blir förkylda, får kvinnor mildare förkylning än män. Alla vet ju att en kille som får lite ont i halsen känner sig rejält förkyld.
- Att kvinnor får lättare förkylning än att de hittar en man som partner.
/m
Mats Uddin 